<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Impressumspflicht für Twitter Accounts?</title>
	<atom:link href="http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/</link>
	<description>Recht in der digitalen Gesellschaft</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 15:47:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Impressumspflicht für private (abonnierbare!) Nutzerprofile bei Facebook » netzrecht.org</title>
		<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/#comment-2187</link>
		<dc:creator>Impressumspflicht für private (abonnierbare!) Nutzerprofile bei Facebook » netzrecht.org</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 12:29:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzrecht.org/?p=72#comment-2187</guid>
		<description>[...] 1 Abs. 1 TMG handelt. Eine der Ausnahmen des § 1 Abs. 1 TMG ist nicht einschlägig. Auch im Fall anderer Webseiten wie Twitter, in denen in einer Art &#8220;Timeline&#8221; aktuelle Statusupdates gepostet werden, wird von [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 1 Abs. 1 TMG handelt. Eine der Ausnahmen des <a href="http://dejure.org/gesetze/TMG/1.html" title="&sect; 1 TMG: Anwendungsbereich">§ 1 Abs. 1 TMG</a> ist nicht einschlägig. Auch im Fall anderer Webseiten wie Twitter, in denen in einer Art &#8220;Timeline&#8221; aktuelle Statusupdates gepostet werden, wird von [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: netzrecht &#187; Session zum rechtskonformen Blogging</title>
		<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/#comment-11</link>
		<dc:creator>netzrecht &#187; Session zum rechtskonformen Blogging</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Aug 2010 13:30:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzrecht.org/?p=72#comment-11</guid>
		<description>[...] ich bereits im Artikel um die Frage nach der Impressumspflicht für Twitter-Accounts erwähnte, war ich im Februar 2009 in der Session von Henning Krieg zum Thema &#8220;Bloggen &amp; [...] </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] ich bereits im Artikel um die Frage nach der Impressumspflicht für Twitter-Accounts erwähnte, war ich im Februar 2009 in der Session von Henning Krieg zum Thema &#8220;Bloggen &amp; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Adrian</title>
		<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/#comment-10</link>
		<dc:creator>Adrian</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Jun 2009 23:16:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzrecht.org/?p=72#comment-10</guid>
		<description>Ich verstehe nicht ganz, für wen es jetzt unzumutbar sein soll, eine Hintergrundgrafik einzusetzen?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich verstehe nicht ganz, für wen es jetzt unzumutbar sein soll, eine Hintergrundgrafik einzusetzen?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sebastian Ehrhardt</title>
		<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/#comment-9</link>
		<dc:creator>Sebastian Ehrhardt</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 20:16:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzrecht.org/?p=72#comment-9</guid>
		<description>@Mattias Die Angabe der Pflichtdaten im Hintergrundbild wird - wie dargestellt - zum Einen als kaum zumutbar angesehen werden können. Andererseits sollte mein Hinweis als zusätzliche freiwillige Angabe verstanden werden, also bereits einfach aus Professionalitätsgründen ein Hinweis darauf im Hintergrundbild vorhanden sein, auch wenn dies kein Muss darstellt.

Dein Einwand hinsichtlich der Beseitigung spezifischer Nachteile von Behinderten und der damit verbundenen Barrierefreiheit ist daher natürlich gerechtfertigt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Mattias Die Angabe der Pflichtdaten im Hintergrundbild wird &#8211; wie dargestellt &#8211; zum Einen als kaum zumutbar angesehen werden können. Andererseits sollte mein Hinweis als zusätzliche freiwillige Angabe verstanden werden, also bereits einfach aus Professionalitätsgründen ein Hinweis darauf im Hintergrundbild vorhanden sein, auch wenn dies kein Muss darstellt.</p>
<p>Dein Einwand hinsichtlich der Beseitigung spezifischer Nachteile von Behinderten und der damit verbundenen Barrierefreiheit ist daher natürlich gerechtfertigt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Matthias Dietrich</title>
		<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/#comment-8</link>
		<dc:creator>Matthias Dietrich</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 20:03:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzrecht.org/?p=72#comment-8</guid>
		<description>Hi,

&quot;Denkbar ist jedoch, die jeweiligen Pflichtangaben des Impressums ins Hintergrundbild selbst einzuflegen, wobei hier jedoch die Zumutbarkeit zumindest im halbprofessionellen Twitter-Einsatz verneint werden muss.&quot;

ein Hintergrundbild halte ich als Laie für nicht zulässig, da sehbehinderte Personen dieses nicht lesen können.  Was sagt der Fachmann?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi,</p>
<p>&#8220;Denkbar ist jedoch, die jeweiligen Pflichtangaben des Impressums ins Hintergrundbild selbst einzuflegen, wobei hier jedoch die Zumutbarkeit zumindest im halbprofessionellen Twitter-Einsatz verneint werden muss.&#8221;</p>
<p>ein Hintergrundbild halte ich als Laie für nicht zulässig, da sehbehinderte Personen dieses nicht lesen können.  Was sagt der Fachmann?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sebastian Ehrhardt</title>
		<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/#comment-7</link>
		<dc:creator>Sebastian Ehrhardt</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 14:16:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzrecht.org/?p=72#comment-7</guid>
		<description>Danke für den Hinweis,

ich habe den Artikel diesbezüglich nochmals überarbeitet!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke für den Hinweis,</p>
<p>ich habe den Artikel diesbezüglich nochmals überarbeitet!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: robert</title>
		<link>http://netzrecht.org/impressumspflicht-fur-twitter-accounts/#comment-6</link>
		<dc:creator>robert</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 13:21:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://netzrecht.org/?p=72#comment-6</guid>
		<description>Ich finde das &quot;Fazit&quot; passt nicht wirklich zum Rest des Beitrages. Die eingehende Frage lautet ja: &quot;Impressum ja/nein?&quot; und nicht &quot;Impressum: Wie?&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde das &#8220;Fazit&#8221; passt nicht wirklich zum Rest des Beitrages. Die eingehende Frage lautet ja: &#8220;Impressum ja/nein?&#8221; und nicht &#8220;Impressum: Wie?&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

